FOSTER ANÓNIMO, PERO FOSTER AL FIN ------ por Antonio J. Iriarte
-
*(Este artículo de Antonio J. Iriarte fue originalmente publicado en el
volumen XVII de la edición de Manuel Caldas del *Príncipe Valiente*. Por su
enorm...
Hace 2 semanas
33 comentarios:
mmm... De crío me encantaba la de Angel Face (aunque casi parece más Moebius que Gir; bueno, ya me entiendes).
Aquí faltan más portadas que también son buenísimas. La de La juventud de Blueberry, la de Jinete Azul...Bueno, es que muchas estaban muy bien. O ilustraciones de Gir sobre el personaje que no eran portadas, pero vamos!!
Un saludo.
Yo hubiera puesto directamente todas. Son maravillosas. Supongo que están hechas al gouache, menudo manejo tenía el tío. Las primeras un poco agarrado todavía, pero en cuanto se suelta un poco son increíbles.
A mí me gustan todas, quizás la que mas Chihuahua Pearl, con ese purito. Me preguntaba lo que habría dentro de ese tebeo.
Yo también me acordé de ese primer plano de Chihuahua :)
Para mi economía infantil los volúmenes de Blueberry eran inalcanzables, pero un conocido me ofreció "El caballo de Hierro" a cambio de todos mis números de Vertice de la "saga de la bomba loca" del Capitán América y acepté. La portada con el tren que se acerca tuvo mucho que ver, junto a la primera ilustración de la vista aérea del campamento de la U.P. Gran portada y gran historia.
Jorge de Asturias.
Saludos, David.
Bueno, al principio los estilos de Gir y Moebius eran bastante distintos, pero a medida que avanzaba el tiempo fueron fusionándose en mayor medida, hasta el punto de que el Gir de los últimos álbumes de Blueberry ya es prácticamente Moebius... Curioso.
Saludos, Mariano.
Todas maravillosas, sin duda. Es lógico que en las primeras le faltara algo de soltura (de oficio)... Pero tardaría poco en llegar a lo más alto...
Saludos, Blueberry.
Si yo me tuviera que quedar con una probablemente sería la de Arizona Love.
David... Que por cierto, mirándola así de pasada me evoca un poco las portadas de Glenn Fabry... No se por qué...
Saludos, Jorge.
Curioso que en aquella época los álbumes eran prácticamente un formato inalcanzable para muchos aficionados, mientas que en la actualidad no es el álbum, sino directamente el tomo lo que más prolifera... Muestra clarísima de hacia donde ha evolucionado el mercado y cual es la media de edad del comprador habitual de cómics.
Algunas de estas portadas son basadas en fotos, o en imagenes de alguna pelicula. La pista de los Sioux esta basada en el afiche de Hondo (no la peli de John Wayne, pero otra basada en una serie de television).
Ver enlace:
http://www.whosdatedwho.com/tpx_675547/hondo-and-the-apaches/poster
Y la de Chihuaha Pearl esta basada en un afiche para un dentrifico!
Saludos, Diego.
Acabo de encontrar la imagen que comentas del dentrífico: http://2.bp.blogspot.com/-kGdAns7vTuM/UMhZ6C-IorI/AAAAAAAAJQQ/ncF89STL2Fw/s1600/Gir-pearl-1.jpg
Interesante, interesante.
No deja de ser curioso que algunos mitos de la historia del cómic tendían a copiar mucho y a tomar habitualmente modelos para sus dibujos (Raymond es otro caso ilustre), mientras que otros han sido capaces de crear maravillas en un momento con su pluma sin tomar referencias más que de su propia memoria (Víctor de la Fuente y John Buscema son también dos casos ilustres de esta otra vertiente)... Lo cual me lleva a la famosa anécdota sobre Moebius y José Luis García-López que el Hombre de Trapo publicó recientemente en su blog (y que Tristan también nos recordó por aquí en un reciente post sobre García-López): http://hombredetrapo79.blogspot.com.es/2013/03/el-arte-de-jose-luis-garcia-lopez-v-la.html
¡Gracias por el enlace, Mo!
Pues sí, no deja de ser curioso cómo algunos de los creadores de cómics más grandes de todos los tiempos utilizaban modelos fotográficos (normalmente sacados de revistas) para hacer sus dibujos.
Hablando del tema, uno de los casos más sonados fue el que en los años 90 tuvo como protagonistas al dibujante Jackson Guice y a la cantante norteamericana Amy Grant, porque terminó en demanda. Al parecer, Guice se basó para hacer la portada de 'Dr. Strange: Sorcerer Supreme' # 15 en una fotografía de la cantante utilizada como portada de uno de sus discos. El abogado de la artista llevó a Marvel a juicio, por utilización indebida y sin permiso de una imagen con copyright. El caso fue ganado por Grant, con el consiguiente pago por parte de la editorial de una indemnización considerable.
- Aquí la portada de Guice de Dr. Strange # 15:
http://goodcomics.comicbookresources.com/wp-content/uploads/2008/02/3645_4_15.jpg
- Aquí la portada del álbum que copió Guice:
http://goodcomics.comicbookresources.com/wp-content/uploads/2008/02/amy-grant-stay-for-awhile-the-collection.jpg
- Y aquí la imagen ampliada del rostro de Grant, para que podáis comparar con la que dibujó Guice:
http://www.entrecomics.com/wp-content/uploads/2012/09/amy.jpg
Hoy en día, gracias a Internet y los buscadores de imágenes, ya no es como en los años 60 y 70. No es posible ocultar nada. Si un autor utiliza una fotografía como 'inspiración', se sabe inmediatamente y se puede rastrear sin problemas la imagen original (como ha pasado en numerosas ocasiones con Greg Land, un dibujante al que han pillado varias veces con el carrito del helado).
Lo cual nos lleve a un tema de debate ciertamente espinoso. ¿Es ética la utilización que determinados artistas hacen de imágenes con copyright? ¿Hasta qué punto es moral aprovecharse del trabajo de otro artista, en este caso un fotógrafo publicitario? ¿Puede considerarse plagio?
Yo personalmente adelanto que no estoy en contra de los artistas fotorreferenciales, siempre y cuando las fotografías que utilicen como modelo para sus dibujos las tomen ellos. Alex Ross o Tony Harris son dos ejemplos de artistas que utilizan la fotografía para mejorar su arte, pero todas las fotos que utilizan son de su propia cosecha.
Como debe ser.
Saludos, Hombre de Trapo.
Yo yo me reitero en que mis dibujantes favoritos (y los que considero mejores) son aquellos que han sido capaces de proezas tales como lo que hacía Víctor de la Fuente (dibujar vaqueros a caballo de memoria y comenzando el dibujo por la cola del caballo) o la increíble anécdota de Big John que cuenta que dibujó la adaptación al cómic del Mago de Oz totalmente de memoria, solamente con haber visto la película mucho tiempo atrás... Eso para mi les sitúa a un nivel prácticamente por encima de los demás... Artistas absolutos con un talento único y descomunal.
Bueno, utilizar la fotografia como lo hacian Stan Drake o Alex Raymond, vale. Pero algunos se pasan. Doug Wildey, un autor al que admiro mucho, no podia hacer un dibujo sin antes tener la fotografia en mano. Y Alex Toth, que se lo hechó en cara, calcó casi la totalidad de los dibujos que hizo para el comic de Zorro, pues los estudios Disney le dieron a disposición todo el material fotográfico de la serie que salia en ese entonces. Pero, bueno, Toth no deja de ser un gran dibujante.
He notado muchos de los "nuevos" dibujantes, los cuales desconozco pues no colecciono nada nuevo desde los noventa, y la gran mayoria, gracias a internet, utilizan las imagenes que alli encuentran. Y como trabajan directamente en el ordenador, pues a calcar se dijo. Al menos Raymond se inspiraba de una foto y la tenia que luego dibujar en el papel. Pero hoy en dia simplemente calcan, o utilizan filtros que convierten la imagen foto en una como si estuviera dibujada, y asi no más esfuerzo.
Estoy de acuerdo con Mo, prefiero aquellos que sólo necesitan de su imaginación.
Saludos, Diego.
Pues totalmente de acuerdo, hoy en día las cosas han cambiado mucho y las nuevas tecnologías influyen mucho en el arte de los cómics, por eso pienso que en la actualidad ya es prácticamente imposible encontrar artistas de la talla de John Buscema, Gene Colan, Víctor de la Fuente o Jack Kirby, por poner solo cuatro ejemplos a los que es muy difícil encontrarles una contrapartida en el panorama actual...
Por cierto, yo también admiro mucho el arte de Wildey, un autor prácticamente desconocido en nuestro país.
Estoy de acuerdo con todos en que si un dibujante se basa en calcar fotos para hacer tebeos no está haciendo tebeos, está haciendo fotonovelas.
Ahora viene lo peliagudo: si estamos de acuerdo en eso... también tendríamos que estarlo en que gente como Enric Sió o Luis García son copiadores de fotos y no auténticos dibujantes de tebeos. Pero me parece que no es el caso.
Me entristece y me indigna que se les tenga por grandes artistas mientras se olvida la obra de honrados dibujantes como Rafael Méndez, por ejemplo.
Jorge de Asturias.
Coincido en echar de menos la portada de Arizona Love pero yo me quedo con ese plano americano de Blueberry disparando en la portada de La última Carta, y ya puestos ese cómic tiene mi primera viñeta favorita de la serie (luego la reinterpretaría en una pintura el propio GIR)
FeR
Corrijo mi anterior comentario, no echo de menos Arizona Love, que ya está entre las elegidas:)
FeR
mmm... veo que estamos aquí con lo e la utilización de fotos y demás.
Recuerdo que en lo de Béa de la técnica de los cómics había fotos de personas que Moebius había usado para viñetas de sus historietas.
Pero una cosa es que usara modelos de vez en cuando, y otra... Moebius no es precisamente el ejemplo de un dibujante que "necesitara" fotos para dibujar.
A Diego: Lo de Doug Wildey también lo había leído. Pero también por parte de Toth sobre Doug. A Doug le gustaba más copiar de fotos porque le daba el toque ese a sus cómics... pero Toth comentaba cuando le contrataron a Doug para Hanna-Barbera que al pensar que Doug sólo trabajaba en plan "fotos" no iba a ser capaz de "dibujar" rápido o... Pero se dio cuenta de que era más que capaz al hacer storys, diseño de personajesm, etc... y Toth se preguntaba por qué Doug sabiendo dibujar como lo hacía, recurría a las fotos (opciones personales, supongo) . Así, esa era la opción que Doug usaba para algunas de sus historietas. Sin más. No creo que en el mismo plan que Greg Land, de todas formas.
Tengo los especiales de Jonny Quest que dibujó y no creo que use mucha referencia fotográfica para las figuras, la verdad (pero no sé...)
Recuerdo también un Aventuras Bizarras en el que salía como P.Craig usaba fotos de él mismo para las viñetas de la novela de Elric...Pero vamos, use o no, el estilo de Russel no tiene... mmm...
Es un tema complicadillo... No considero "peor" a un dibujante porque de vez en cuando use modelos de fotos (no todo el rato)... Cuando usa los dibujos de otro dibujante la cosa me parece distinta.
Un saludo.
Lo de Moebius que dice David es totalmente cierto.
No hay más que echar un vistazo a esos vídeos de "Tac au tac" donde se puede ver a Giraud (y a otros dibujantes) dibujando con rotulador "al vuelo" sobre un cartón en blanco, sin referencias y sin preparación previa.
Otra cosa es que en una falta de inspiración repentina o sencillamente, en la búsqueda de imágenes que se salgan de lo que el dibujante hace de forma habitual, se recurra a fuentes externas.
Siempre y cuando no se limite el dibujante a calcar dicha referencia, a mi no me parece mal la utilización de dicho recurso. Igual que un gran pintor aboceta paisajes reales o utiliza modelos, dibujos o fotografías para llevar a buen fin su obra, no se le puede echar en cara a un dibujante de cómics que haga lo mismo.
Al final, como todo en la vida, dibujar de memoria es cuestión de práctica. Dejando a un lado luego que el dibujo sea más o menos artístico, el trazo de memoria es pura práctica. Y sin embargo, todos, absolutamente todos los dibujantes tendrán (o habrán tenido) que echar mano de alguna referencia externa en algún momento de su existencia, sepan o no dibujar de memoria la mayoría de sus figuras.
Saludos.
Todas las portadas son buenísimas. Ilustraciones realmente geniales que en mi caso me producen un eco de magníficas sensaciones, bellísimos recuerdos de lectura y contemplación a cualquier hora del día.
Blueberry es una de mis series favoritas. Y siempre vuelvo a ella.
Respecto al interesante tema de los modelos, me gustaría apuntar que todos los autores se documentan y toman referencias de los medios que creen más oportunos. Otra cosa es la realización de sus dibujos. Unos trabajan de memoria y son posiblemente más originales en sus creaciones, como ocurría con Víctor de la Fuente, que dibujaba cualquier cosa de memoria. Otros usaban modelos reales en el momento mismo que dibujaban, como hemos visto con Raymond; o quizá fotografías, como decís de Giraud. Y otros que calcan directamente o modifican mínimamente los originales previos, lo que, a mi juicio, podría considerarse un plagio, salvo que se advierta que es un homenaje intencionado.
Y luego hay diferentes grados intermedios entre unos y otros.
Yo entiendo que lo importante no es tanto el que se usen o no fotografías, ni el que las fotos sean hechas por el autor o inspiradas en el trabajo de otros fotógrafos sino el resultado del proceso, la obra terminada.
Moebius sabe usarlas sin que su dibujo pierda nada.
Aquellos que dibujen de memoria tienen una capacidad de interpretación potenciada, aunque siguen usando como inspiración una imagen, no será una foto que tengan a su lado pero si un archivo en su memoria (la anécdota de la película del Mago de Oz es muy buena).
Otra historia es esa capacidad que asombra de dibujar sin referencias ni bocetos previos. Es algo que a mi me resulta muy inspirador y que parece que abre nuevas posibilidades al dibujo. Como ejemplo Kim Jung Gi y sus vídeos de youtube. El propio Kim jJung Gi comenta que es una facultad que él entrena. En España tenemos talentos así Victor de la Fuente, Pepe Gónzález...
Es maravilloso ver en acción a esos autores, pero si leéis la biografía de Pepe González por Carlos Giménez precisamente habla de esto. Alguien con gran facilidad para este trabajo pero que no tenía un particular interés en él.
Sin embargo hay autores que verdaderamente luchan con sus limitaciones hasta sacar adelante la obra que saben que pueden hacer. Es con esa dedicación a su trabajo como superan esas limitaciones.
Es muy interesante, por ejemplo, visitar páginas que recopilan dedicatorias de dibujantes a sus lectores. Muchos de ellos en esos dibujos rápidos sin referencias muestran un nivel muy inferior al dibujo reflejado en su trabajo final.
¿eso les quita mérito o se lo dá?
FeR
Saludos, Jorge.
Peliagudo tema el que tocas, pues aparte de otras cosas, es posible que el "boom del cómic adulto" que aconteció a principios de los 80 potenciara en mayor medida autores como los que comentas, mientras que otros artistas como Rafael Méndez cayeran en el "ostracismo" de los dibujantes de cuadernillos de aventuras...
Saludos, FeR.
Interesantes planteamientos; me quedo con lo último que comentas de los bocetos y dibujos a aficionados, pues es un poco como los directos de los cantantes, sin trampa ni cartón... Se dice que los grandes de verdad son aquellos que en concierto mejoran las versiones de estudio (Stevie Wonder, al cual admiro profundamente, es un perfecto ejemplo de ello)... Supongo que eso mismo se puede aplicar a los dibujantes, pues cuando están realizando un dibujo rápido a un aficionado no hay trampas posibles y el resultado es el real...
Por cierto, la portada de La última carta bien podría haber sido incluida aquí... Mea culpa.
Saludos, David.
Gracias por arrojar un poco más de luz a lo de Doug Wildey... Estaría genial que se publicara por aquí su Rio.
Saludos, MhBeyle.
Está muy bien que un dibujante se apoye en fotos de vez en cuando, sea por falta de inspiración o lo que sea... Pero cuando sin prácticamente calcar la foto es incapaz de dibujar bien la anatomía humana es que algo grave está pasando... Ser un buen calcador siempre es más fácil que ser un buen dibujante.
Saludos, Jesús.
Tu lo dices, hay grados intermedios entre unos y otros, igual que hoy en día hay muchos "homenajes" que ya empiezan a hacer dudar qué son en mayor medida, si homenajes o plagios...
Yo, por lo pronto, y admirando como admiro profundamente a artistas tan dispares como Giraud, Raymond o García, siempre tendré en el punto más alto de mi propio podio el talento inconmesurablemente descomunal para el dibujo de tipos como Víctor de la Fuente o John Buscema.
Para los que no lo conozcan, aqui envio un enlace para que vean la obra del dibujante que mejor calca. Sus obras parecen fotonovelas, y no sé porqué se toma la molestia de hacernos creer que él las dibuja (deberia simplemente publicar sus fotos). Se llama Tito, y es español, aunque vive y trabaja en Francia. Sus historias son pésimas, pero hay gente que compra esta porqueria...
http://bdtendrebanlieue.blogspot.fr/
o este:
http://www.planetebd.com/dynamicImages/album/page/large/28/album-page-large-2830.jpg
A notar por igual la obra de Tim Bradstreet, quien simplemente agrega unos trazos de plumilla sobre una foto, y lo hace pasar por una "ilustración".
http://x.annihil.us/u/prod/marvel/i/mg/e/b0/4c2cde431bf3b/detail.jpg
A estos "artistas" habria que prohibirles trabajar, pues no están haciendo nada.
Para mi el fin justifica los medios.
No me importa que se usen referencias y tengo dudas en que algnos de los que se mencionan sean un calco como se dice.
Para que cualquier dibujo quede medio decente el dibujante tiene que interpretar la fotografía en la que se basa y llevarla a un estilo propio.
De no ser así el problema se daría en acartonar el dibujo, en lugar de conseguir dinamismo y estropear el trabajo haciendo que la página que se vuelva una sucesión de poses estáticas.
Si no se domina el dibujo de la figura humana, por ejemplo, ese acartonamiento va a ser evidente al limitarse lo que la fotografía aporta.
Si es un buen dibujante esa fotografía enriquecerá en los detalles su dibujo, siempre sobre la base de su talento.
Recuerdo un making off de Alain Dodier de uno de sus albumes. Para mi Dodier es un gran dibujante y narrador y me sorprendió las muchísimas referencias fotográficas que usa, pero en todo momento las sabe llevar a su estilo y les imprime un dinamismo que demuestra lo gran dibujante que és.
Habrá quien admire más a quien haga su trabajo sin referencias fotográficas pero a mi no es algo que me importe si el resultado final supone una mejora para la historia, y hay historias en las que supondría una importante limitación no usarlas.
FeR
Pero una cosa es utilizar referencias fotográficas, y otra calcar fotos. Bradstreet ni siquiera calca, sino que dibuja encima de una foto, y lo hace pasar por una ilustración. Entonces eso es que, ¿una foto dibujada?
Y Tito calca las fotos, pues sus dibujos salen con las deformaciones fotográficas... los edificios nunca salen derechos, pero con los redondeados y la perspectiva forzada que da un aparato de foto. Y los personajes todos son calcados. Ya varias veces se le ha acusado de ello, y él lo niega. Sobre su blog muestra como "dibuja" una página. Lo único que sale en los videos es de cómo las colorea. Sus dibujos a lápiz son una muestra más que todo lo calca. Los trazos son precisos, y para engañar al lector, agrega unos trazos sueltos con una mina menos fuerte, para hacer creer que hace esbozos antes. Pero nada, es puro calcado! Si no sabe dibujar, que se dedique a tomar fotos, pues eso es lo que se pasa haciendo todo el dia.
Saludos, Diego & FeR.
Ambos tenéis razón a vuestra manera, pues sí que me parece un auténtica tomadura de pelo lo que hace el tal Tito... Y por supuesto lo de Tim Bradstreet... Pero también es cierto lo que dice FeR, pues apoyarse en una foto para luego darle tu toque personal estilizando anatomías, dotándola de mayor sentido del movimiento, etc., es algo que en un momento u otro deben de haber hecho prácticamente todos los dibujantes del mundo... Lo que está claro es que ponerse a calcar sin más no es arte, o al menos no del todo...
Publicar un comentario