Si Giovanni Natale Buscema, más conocido como John Buscema, llegó a ser conocido como "The Michelangelo of Comics", fue por varias razones. En primer lugar por su dominio del dibujo y la anatomía humana, que lo llevaron a marcar una época en el comic-book americano. También hay quién dice que, como Michelangelo Buonarroti, sentía una gran pasión por dibujar y buscar constantemente la perfección, tanto en el trazo como en la figura humana, mientras que dibujar los fondos no le provocaba el mismo entusiasmo y, en ocasiones, incluso le agobiaba. También influiría que ambos fueran italianos; bueno, Buscema solo de ascendencia, pero italiano al fin y al cabo. Y además, ambos han sido considerados maestros de maestros en sus disciplinas artísticas.
Hoy, aprovechando que este año se ha cumplido el 450º aniversario de la muerte de Michelangelo Buonarroti, y recuperando esta sección tan poco recurrida a lo largo de la trayectoria del blog (apenas dos entradas), vamos a establecer una comparativa visual entre Miguel Angel, uno de los más grandes artistas de la historia de la humanidad, y John Buscema, uno de los más grandes artistas de la historia del 9º Arte.
Hoy, aprovechando que este año se ha cumplido el 450º aniversario de la muerte de Michelangelo Buonarroti, y recuperando esta sección tan poco recurrida a lo largo de la trayectoria del blog (apenas dos entradas), vamos a establecer una comparativa visual entre Miguel Angel, uno de los más grandes artistas de la historia de la humanidad, y John Buscema, uno de los más grandes artistas de la historia del 9º Arte.
16 comentarios:
Curiosa entrada. Me ha gustado, ¿eh?. Y es que hay algunas imágenes que vaya...
Buenas noches.
Lo que mejor define a John Buscema es el hecho de haber sabido demostrar, que el mejor arte tambien se puede representar en un medio como el cómic.
Saludos Mo
Interesante ver como para estos artistas de antes (Buscema nació en los años 20), la pintura clásica fue una inspiración. Los dibujantes de hoy en dia sólo se inspiran en los comics que leyeron de niños y los dibujos animados de la tele. No tienen ninguna referencia clásica. Y es una lástima...
muy buena recopilación de imágenes comparando a estos dos artistas.
La comparativa es absurda,Miguel Angel era un genio tocado por los dioses.Su Moises parece dotado de vida y que decir de la Capilla Sixtina.Solo pensar que con una maza y un cincel se pueda concebir a David.
Buscema dibujaba comics :).
Eso no quita para que sea un maestro en su género,te lo dice un fan de Conan.
¡Me gusta mucho este blog!
Leonardo decia que los personajes de Miguelangel parecían un saco de nueces...tenían músculos encima de los músculos!
Saludos, David.
Celebro que te haya gustado.
Saludos, Stewart.
Totalmente de acuerdo... Tipos como John Buscema, entre otros, claro, han hecho grande de verdad el cómic.
Saludos, Diego.
Bueno, Buscema sí tenía referencias provenientes del 9º Arte, Foster, Raymond, Hogarth, según él incluso Segar, pero está claro que no eran las únicas, pues también fue muy importante para él la influencia de grandes clásicos como Miguel Angel y Leonardo y de grandes ilustradores americanos como Rockwell, Dorne, etc...
Ya que comentas eso que dijo Leonardo, añadiré que personalmente me gusta mucho más Miguel Angel como escultor que como pintor... Como escultor fue único, absolutamente tremendo, mientras que como pintor, sin querer menospreciar a un genio de tal magnitud, hay otros que me gustan más.
Muchas gracias, Kyoto.
Saludos.
Gracias, Guillermo, celebro que te guste.
Personalmente no me parece tan absurda la comparación. Si somos amantes del cómic no podemos caer en ningunearlo y decir que no podemos comparar a un simple dibujante de cómics con un genio artístico de la talla de Miguel Angel... Tampoco se trata de ponerlos al mismo nivel, pero sí de establecer un paralelismo, una comparación siempre teniendo en cuenta la época y el medio en el que trabajaron... Como si ahora nos diera por comparar a Steranko con Dalí.
Saludos.
Si no cabe ninguna duda que la mayor potencia creadora de Miguel Angel era la escultura,de ahí el mérito de las pinturas de la capilla sixtina,pues la pintura no era su "fuerte".Esta obra maestra duro mucho años y lo consumió física y mentalmente.
No es para menos...
Saludos.
Dos genios, cada uno en su ámbito.
Un saludo.
Saludos, Jaime.
Cierto, maestros de maestros en sus respectivas disciplinas.
Publicar un comentario