En un principio todo este tema sobre John Buscema comenzaba y terminaba en las dos anteriores entradas, pero el debate abierto gracias al blog de David y debido a unas, cuanto menos, cuestionables declaraciones de Barry Windsor-Smith sobre John Buscema, han propiciado este tercer y último post.
> Primero vamos con el post de David y las polémicas declaraciones de BWS; aquí lo teneis.
> Ahora unas palabras de John Romita sobre Big John que están extraidas del libro El Arte de John Romita y que publicó Pablo hace unos meses en su blog; aquí las teneis.
Y para terminar algo que se me ocurrió sobre la marcha y que me parece muy apropiado, ya que aparte de lo que puedan opinar otros artitas sobre John Buscema, a mí también me interesa lo que opinais vosotros, así que ahí va una selección de comentarios sobre Big John realizados por vosotros en este blog... alternados con más arte de John Buscema:
> No sé si es el mejor dibujante de todos los tiempos, pero a mí me parece un clásico, un dibujante que supera el calificativo de artesano que siempre estuvo a gran nivel. Yo soy un fan de su etapa en los Vengadores...
Etrigan
> Que JB es uno de los más grandes, no me cabe la menor duda.
Su facilidad para el trazo, su control de la anatomía, su estilo dinámico, enérgico, absolutamente intransferible. Su creación y desarrollo de personajes, su versión de otros anteriores (atención a su versión de Tarzán: es magnífica), confieren a JB una genialidad indiscutible.
Jesús Duce
> No soy muy amigo de los comic-books, siempre preferí los clásicos de la prensa. Sin embargo, cambié de opinión el día que me pasaron la serie de Conan completa y me la lei de un tirón. Belit, genial, y Buscema, un coloso.
Emilio Aurelio
> Apenas hay palabras para describir la grandeza de Big John.
Si Kirby es el rey, Buscema es el zar de todas las Rusias.
Jesús Duce
> Sin John Buscema, la Marvel hubiera sido otra cosa. Un autor imprescindible.
Pablo
> Sinnott es un entintador que anula por completo el estilo del dibujante. Eso es algo que estaba bien cuando entintaba a dibujantes de escasa entidad como Al Milgrom tanto en Vengadores como en Vengadores Costa Oeste, porque eso lo hacía digerible y correcto, pero no para un grande como John Buscema.
Jaime Sirvent
> La verdad no se que podria haber logrado John trabajando para el mercado europeo. Seguramente unas cotas de calidad realmente altas e inigualables. Hoy en dia miras y ves a tipos como Jim Lee, Silvestri, etc. que les cuesta como tres meses completar un comic book y eso si llegan a completarlo en esos tres meses y no más. Y si veo que esos comics que hacen tienen un dibujo muy currado pero carecen de ese algo, de ese gancho que tiene el dibujo de John Buscema.
Kilian Stark
> A mí Buscema me ha parecido siempre una bestia.
Nunca he entendido porque su trabajo en los 4F ha sido dejado de lado, cuando a mi parecer, fué un trabajo de un genio sacar esa colección del estilo Kirby.
Juls
> Veo algunos pin-ups de Buscema, donde pone toda la carne en el asador y no puedo evitar pensar que acabó prostituyendo su talento por un concepto mercenario de la creación de comics.
Nemo Nadir
> Kirby era capaz de aunar calidad y rapidez, y además le encantaba. Amaba los comics de superhéroes.
J. Buscema también era capaz, pero eso le deprimía, no le gustaba su trabajo y era infeliz.
Barry W. Smith no quiso o no pudo rebajar su estandar de calidad, y lo dejó. Creo que ahora vive de la venta de sus ilustraciones.
Bruce
> Está claro que a John le gustaba más el material de Foster o las tiras de prensa que lo que hacía en Marvel, excepto Conan. (ja, ja). Tal vez hubiera sido lo suyo y hubiera estado más feliz. Es un poco triste tal vez que gente con mucho menos talento que John pudiera hacerse "millonaria" en los ochenta y se dedicara a contratar "negros" para sus tebeos.
David
> Primero vamos con el post de David y las polémicas declaraciones de BWS; aquí lo teneis.
> Ahora unas palabras de John Romita sobre Big John que están extraidas del libro El Arte de John Romita y que publicó Pablo hace unos meses en su blog; aquí las teneis.
Y para terminar algo que se me ocurrió sobre la marcha y que me parece muy apropiado, ya que aparte de lo que puedan opinar otros artitas sobre John Buscema, a mí también me interesa lo que opinais vosotros, así que ahí va una selección de comentarios sobre Big John realizados por vosotros en este blog... alternados con más arte de John Buscema:
> No sé si es el mejor dibujante de todos los tiempos, pero a mí me parece un clásico, un dibujante que supera el calificativo de artesano que siempre estuvo a gran nivel. Yo soy un fan de su etapa en los Vengadores...
Etrigan
> Que JB es uno de los más grandes, no me cabe la menor duda.
Su facilidad para el trazo, su control de la anatomía, su estilo dinámico, enérgico, absolutamente intransferible. Su creación y desarrollo de personajes, su versión de otros anteriores (atención a su versión de Tarzán: es magnífica), confieren a JB una genialidad indiscutible.
Jesús Duce
> No soy muy amigo de los comic-books, siempre preferí los clásicos de la prensa. Sin embargo, cambié de opinión el día que me pasaron la serie de Conan completa y me la lei de un tirón. Belit, genial, y Buscema, un coloso.
Emilio Aurelio
> Apenas hay palabras para describir la grandeza de Big John.
Si Kirby es el rey, Buscema es el zar de todas las Rusias.
Jesús Duce
> Sin John Buscema, la Marvel hubiera sido otra cosa. Un autor imprescindible.
Pablo
> Sinnott es un entintador que anula por completo el estilo del dibujante. Eso es algo que estaba bien cuando entintaba a dibujantes de escasa entidad como Al Milgrom tanto en Vengadores como en Vengadores Costa Oeste, porque eso lo hacía digerible y correcto, pero no para un grande como John Buscema.
Jaime Sirvent
> La verdad no se que podria haber logrado John trabajando para el mercado europeo. Seguramente unas cotas de calidad realmente altas e inigualables. Hoy en dia miras y ves a tipos como Jim Lee, Silvestri, etc. que les cuesta como tres meses completar un comic book y eso si llegan a completarlo en esos tres meses y no más. Y si veo que esos comics que hacen tienen un dibujo muy currado pero carecen de ese algo, de ese gancho que tiene el dibujo de John Buscema.
Kilian Stark
> A mí Buscema me ha parecido siempre una bestia.
Nunca he entendido porque su trabajo en los 4F ha sido dejado de lado, cuando a mi parecer, fué un trabajo de un genio sacar esa colección del estilo Kirby.
Juls
> Veo algunos pin-ups de Buscema, donde pone toda la carne en el asador y no puedo evitar pensar que acabó prostituyendo su talento por un concepto mercenario de la creación de comics.
Nemo Nadir
> Kirby era capaz de aunar calidad y rapidez, y además le encantaba. Amaba los comics de superhéroes.
J. Buscema también era capaz, pero eso le deprimía, no le gustaba su trabajo y era infeliz.
Barry W. Smith no quiso o no pudo rebajar su estandar de calidad, y lo dejó. Creo que ahora vive de la venta de sus ilustraciones.
Bruce
> Está claro que a John le gustaba más el material de Foster o las tiras de prensa que lo que hacía en Marvel, excepto Conan. (ja, ja). Tal vez hubiera sido lo suyo y hubiera estado más feliz. Es un poco triste tal vez que gente con mucho menos talento que John pudiera hacerse "millonaria" en los ochenta y se dedicara a contratar "negros" para sus tebeos.
David
Es ridículo pensar que se había "prostituido", simplemente hacía lo necesario para comer y seguir viviendo como hacemos el resto de los mortales que no vivimos en casa de nuestros padres.
ResponderEliminarPor cierto, que el vivía de lo que le gustaba hacer, al contrario que el 99 por cien de los humanos.
Yo también soy especialmente seguidor de su etapa en los Vengadores, imprescindible para cualquier seguidor del grupo y para la propia Marvel.
ResponderEliminarUn saludo!
Bonito resumen, Mo.
ResponderEliminarNo coincido con el comentario anterior.
¿Vivía de lo que le gustaba hacer?
Sí, bueno, vale...
Pero es como si me dices que un tío, pongamos que con el talento de un gran director de cine (Ford, Hawks, etc.) se ve "limitado" a realizar un culebrón o una serie ramplona de televisión para comer, en la que además le "marcan" estrechamente lo que tiene que hacer. Y sí, al ser tíos con talento, la gente tal vez diga... joder! Los episodios de ese tío destacan de otras series igual de malas... pero si él dice que desearía hacer otra cosa y que eso es un trabajo alimenticio que no le llena... Tal vez entiendas que se está "desperdiciando" en un trabajo que no es el suyo, a pesar de que tenga cierta relación..
Si no quieres llamarlo "prostituirse" no lo hagas, pero entiendo lo que quiso decir Nemo, y hasta cierto punto lo comparto. Gil Kane arriesgó (fracasando) para salir de ahí, y encima no le desagradaba el género de los superhéroes.
De todas formas, el comentario final de Bruce valía como resumen de todos los que has puesto, en mi opinión.
Un saludo.
Gran homenaje para un grande: Big John Buscema.
ResponderEliminarSaludos, J.A.
ResponderEliminarTienes razón en lo de que John vivía de lo que le gustaba hacer, al fin y al cabo lo que a él le gustaba era el dibujo. Otra cosa es que no estuviera de acuerdo con algunos aspectos de la industria y en como funcionaban algunas cosas, pero lo que a él le gustaba era dibujar y vivió de su dibujo...
Saludos, General.
Estoy totalmente de acuerdo contigo en lo que comentas de lo imprescindible que fue John Buscema para la historia de Marvel... y mira que hay artistas imprescindibles y fundamentales en la historia de Marvel, desde Ditko (aunque su producción sea relativamente escasa) a Miller, pasando por Byrne, Simonson, los Romitas o George Pérez entre muchos otros, pero para mí el más imprescindible para comprender el universo Marvel ha sido indudablemente Jack Kirby y el segundo John Buscema.
Saludos, David.
ResponderEliminarEstoy de acuerdo en lo del comentario de Bruce; también es cierto que yo prefiero no llamarlo prostituirse, ya que entonces cualquier universitario que acaba carrera y que no termina de encontrar trabajo de lo "suyo" y trabaja en cualquier otra cosa para poder comer también se prostituye, al igual que también se podría decir que se prostituyeron Luis García y tantos otros artistas que debido a la poca salida que tenía el cómic en nuestro país tuvieron que dedicarse a pintar cuadros para poder ganarse la vida... en estos casos no se suele hablar de prostituirse cuando en el fondo es los mismo.
Tanto a John como a Gil Kane los veo como a grandes talentos adelantados a su época, artistas que en otra era podrían haber triunfado de otro modo, con obras más personales, haciendo lo que quisieran... tal vez si Gil Kane hubiese tenido 30 años y hubiese vivido en Francia en la década de los 80 hubiese estado publicando una obra de varios volúmenes sobre fantasía heróica que hubiera rivalizado con los de Blueberry o con muchos de línea clara que triunfaban en aquellos momentos, pero no fue así y no por eso le resto valor a Kane, simplemente fue un gran dibujante que vivió en un sitio y en una época concretos y que se adaptó perfectamente a las circunstancias; y encima dejando grandes obras como legado... igual que John Buscema...
Saludos, Etrigan.
Pues sí, el adjetivo grande le viene como anillo al dedo... en todos los aspectos...
Hola Mo
ResponderEliminarUn excelente repaso al libro de Buscema y buenas reflexiones sobre Buscema en general.
Por cierto el libro de Buscema ( que he podido disfrutar estas navidades y que es de las pocas cosas que he traído de casa ) es una maravilla. Que edición tan cuidada y con que gran respeto al legado de un artista.
De Buscema me voy a permitir decir , no ya solo que es uno de los pilares claves de Marvel, si no que también es uno de los artistas mas importantes del comic en general y que el tiempo, como con casi todo, se encargará de poner en su merecido sitio. Como una de las figuras claves del medio. Mas allá de polémicas de si era simple trabajo alimenticio o no, el talento está ahí, impreso e indiscutible.
Buscema es el verdadero responsable de que Conan sea un personaje de comic reconocible, un icono, incluso para gente que no ha leído un comic en su vida.
Pese a BWS, a Frazetta , al gobernador de california, al propio Howard, Conan es lo que es gracias al talento de Buscema ( sin quitar meritos a Thomas y la cuadrilla de filipinos ).
Incluso podría afirmar que para la gran mayoría Conan es solo un personaje de Comic .
Y Buscema fue el que lo hizo grande.
Y voy a decir otra cosa por la que quizá me lapiden. El mejor Tarzan que he podido disfrutar ha sido el de Buscema, mas dinámico que el de Foster, sin la necesidad de exageración de movimientos forzados de Hoggarth, y con una elegancia un par de puntos por encima de Kubert. Pese a que Buscema cogió un poco de todos ellos, una vez que los pasó por su filtro , en mi opinión creo el Tarzan definitivo del comic, el de los primeros números, entintandose a si mismo y planificando las páginas a conciencia. Que fuerza tenia una simple mirada a manos de Buscema…
Ahora que tanto se habla de que el manga atrae lectoras, no estaría mal recordar las que atrajo Conan. Las niñas leen manga ( o leían Esther ) , pero las mujeres leían Conan, y eso es de nuevo gracias a Buscema ( y Thomas ).
Y no olvidemos las reediciones continuas que tiene Conan… por algo serán.
O toda la saga de Belit, una inmensa aventura con un final dramático que se queda para siempre en el corazón, con viñetas cuya visión se graba a fuego en la mente del lector.
Y eran grapas, y realizadas por “artesanos”, y para una editorial mainstream como la Marvel…
Si el staff Toutain ( y el propio Toutain ) en una época en la que todo lo que fuera comic americano mainstream era poco mas que mierda, se respetaba a Buscema por algo sería …
Buscema no solo era grande, era inmenso.
Hola, Jeremy.
ResponderEliminarNo hay nada que añadir a tus palabras, aparte de que estoy totalmente de acuerdo con todo lo que dices.
¡¡Y que bueno tu comentario sobre el Tarzan de John!!, yo siempre he pensado lo mismo, pero creía que era el único... y si te lapidan a tí ¡que vengan a por mí también!, ja, ja, ja, ja...
El Tarzan de Buscema está muy pero que muy infravalorado, la verdad es que en muchos sitios ni siquiera se le tiene en cuenta, se habla del de Hogarth, del de Foster y en todo caso del de Kubert y del de Manning y punto... cuando realmente el de Big John es sencillamente perfecto... el problema, el de siempre, los malos entintadores que lo taparon en la mayor parte de la obra... pero si coges los dos (casi tres) primeros nº, los entintados por John Buscema, te das cuenta de que si se hubiese seguido entintando a sí mismo durante muchos más nº, 15, 20... tal vez estaríamos hablando de una obra maestra mucho más reconocida y de un nivel gráfico sencillamente espectacular.
A veeeer, a veeer... ¿Dónde hay por aquí unas cuantas piedras? (ja,ja,ja)
ResponderEliminarEs broma. Nada. El mejor Conan el de John (que la etapa de BWS no ha tenido reediciones `por lo visto (je,je)..
Y el mejor Tarzán....
el de Weissmuller, que no quiero empezar a tirar piedras (ja,ja)...
Me gustaría ver qué diría Jeremy si Corben hubiera hecho unos cuántos números de Conan (y no me valen los del abuelo). Ahí ya no lo ibas a tener a tu lado, Mo. Te lapidaría él (ja,ja).
Bueno. Un saludo.
Estupenda colección de post sobre "Big" John Buscema.
He seguido con verdadero interés toda esta serie de posts que le has dedicado a John Buscema, aunque no había tenido oportunidad de comentar hasta ahora.
ResponderEliminarMe gustaría manifestar que las declaraciones de Barry Windsor Smith me parecen una profunda y absoluta falta de respeto, totalmente impropias de un compañero de un profesión, y sobre todo demuestran un gran complejo de inferioridad y una falta de educación inmensas. A mí Buscema me parece indiscutiblemente uno de los más grandes, y si Barry no opinaba lo mismo que lo hubiera expresado con un mínimo de respeto y educación(aparte de que la comparación con Lennon y McCartney y los roles que les da a ambos también me parecen de lo más peregrino y corto de miras, por decir algo, pero bueno, esto es irme bastante del tema), (¿se nota que Barry me ha tocado un poco los coj..., ehh?)
A mí Barry también me gusta, y prefiero quedarme con los dos,y disfrutar de los tebeos de los dos, eso sí, si fuera un editor le encargaría mucho antes una serie a Buscema que a Smith, y ya puestos, si tuviera que encargar una novela gráfica o un proyecto especial...también se lo encargaría a John, en ese sentido Barry sería siempre una opción secundaria a la que recurrir en el que caso de John Buscema dijera que no. Saludos.
En una cosa estoy de acuerdo con Barry, él no querría dibujar Los Vengadores jamás de los jamases, y yo jamás querría que los dibujara.
ResponderEliminarDavid, ya estoy preparado para esquivar, como los X-Men en una sesión en plena sala de peligro, ja, ja, ja...
ResponderEliminarEso depende de la objetividad y predisposición de cada uno, estoy seguro de que Jeremy sería objetivo y diría que el mejor Tarzan es el de quién lo ha dibujado mejor; John ha dibujado a prácticamente todos los personajes clásicos de Marvel y para mí la imágen perfecta de todos esos personajes no siempre es la que dibujó John Buscema..... por ejemplo, John dibujó a Spiderman pero para mí la imagen definitiva de Spidey es la de Romita Sr.... John dibujó a Lobezno, pero para mí el mejor Lobezno siempre será el de Byrne... John dibujó a los 4 Fantásticos, pero para mí los mejores 4 F. siempre serán los dibujados por Kirby (cuando era entintado por Sinnot) y si no los de John Byrne... en fin, que si digo que el mejor Tarzan que he visto dibujado en un cómic es por que lo siento realmente así... al menos el de los 3 primeros nº donde Buscema se entintó a sí mismo.
Saludos y gracias.
Saludos, Jaime.
ResponderEliminarNo puedo añadir nada a lo que dices, ya que tal y como ya he expresado en otros comentarios sobre este tema, opino exactamente igual...
Yo prefiero pensar que pillaron a Barry en un mal momento, en un momento donde estaba picadísmo con la indistria y que esos comentarios son producto de todo eso, de lo contrario pasaría a caerme mucho peor... pero prefiero pensar como digo...
Pues sí, Mo, yo también prefiero pensar igual, y comprarme Arma-X, que aunque lo tuve en grapa en su momento, ahora mismo no se encuentra en mi colección, y no estaría nada mal pillar el tomo de Panini, pelillos a la mar, saludos.
ResponderEliminarYo ya lo hice el año pasado, me pillé el Arma-X, el Lobezno: Honor y el Lobezno: Orígenes en sus ediciones BOME, para ternerlo todo un poquito más uniforme y en tapa dura; sin duda tres historias clave del personaje.
ResponderEliminarSaludos.
Pues sí, totalmente de acuerdo, aunque yo el Lobezno: origen no lo he leído, ¿que tal?,¿recomendable?
ResponderEliminarBueno, sin duda es la peor de las tres, pero no está mal. El dibujo de Kubert está bien y es un tipo de historia diferente, alejada del típico cómic de super-hérores, con lo que no deja de ser un soplo de aire fresco, algo diferente a lo habitual para tratar de contar cosas del pasado de Lobezno de otra forma. También es cierto que he llegado a leer algunas críticas que lo calificaban de mal cómic, de típico producto largamente esperado y presentado a bombo y platillo y que a la hora de la verdad nada...
ResponderEliminarMuchas gracias Mo, lo tendré en cuenta de cara al futuro, además, me fío más de ti que de otras críticas, saludos.
ResponderEliminarMe lo he leído de un tirón al final de esta mañana en la fnac, y me ha gustado bastante más de lo que me esperaba. Me ha encantado ese tono decimonónico que tiene la historia, y por supuesto ese aire de grabado que tienen los dibujos. Andy Kubert realiza un trabajo sensacional, el mejor que le recuerdo(también me gustó mucho en Adam Strange, aunque aquí se notaba la influencia de su padre, lo cual nunca puede ser malo, por supuesto,xD), una agradable sorpresa, muchas gracias por la recomendación.
ResponderEliminarDe nada, Jaime.
ResponderEliminarCelebro que te haya gustado; no deja de ser uno de los cómics clave en la historia del personaje.